Hollywood vidste alt om Scott Rudins mobning: Hvorfor stoppede de det ikke?

(Billedkredit: Getty Images)

Denne uge, The Hollywood Reporter offentliggjorde deres undersøgelse af megaproduceren Scott Rudins påståede mobning og lejlighedsvis voldelige adfærd. Rapporten ind i Rudin, der nok er bedst kendt for at producere film som Lady Bird , Det sociale netværk , og Grand Budapest Hotel , beskrev ham som 'et absolut monster.' Mange tidligere medarbejdere beskrev arbejdet med ham som en traumatiserende oplevelse. En påstået hændelse involverede, at Rudin tilsyneladende smadrede en Apple-computerskærm på en assistents hånd i et raserianfald, efter at det ikke lykkedes dem at skaffe ham en plads på et udsolgt fly. En tidligere leder hævdede, at hun blev fyret på grund af sin medicinske tilstand, og at Rudin 'smed en bærbar computer mod vinduet i konferencelokalet [...] og en anden gang kastede han en glasskål efter [en kollega]'. Dramatiker Jeremy O. Harris sagde, at Rudin var 'højlydt racistisk', mens andre hævdede, at producenten ville tage kreditter fra medarbejderne, når de sagde op af ren trods.

Disse er uhyre alvorlige påstande, og den rene overflod af dem er beskrevet i detaljerThe Hollywood Reporters stykke giver en nervepirrende læsning. Det, der gør det endnu mere lumsk, er, hvordan disse historier for dem, der ved, var fuldstændig uoverraskende. Scott Rudins temperament og mobning har været en lige så åben industrihemmelighed som historier om Ellen DeGeneres ondskabsfuldhed. Faktisk er Rudins omdømme blevet beskrevet adskillige gange før i forskellige publikationer på højt niveau. I 2014 New York Post kaldte ham 'Hollywoods største a-hul' efter de lækkede Sony-e-mails, hvori han viste sig at have angrebet adskillige stjerner. Stykket hævdede, at Rudin 'har skubbet assistenter ud af kørende biler', og at den gennemsnitlige Rudin-medarbejder holder 'fire uger'. EN2019 oplægkaldte ham 'den mest frygtede mand i byen'. A 2005 Wall Street Journalprofilkom med overskriften 'Boss-zilla!' Rudin selv vurderede antallet af assistenter, han havde fyret igennem i de foregående fem år, til 119. Ingen har nogensinde sagt, at Scott Rudin var en flink fyr. Historierne har været konsekvente i lang tid nu: Ikke alene er han svær at arbejde for, men chancerne er, at du vil blive ydmyget og muligvis sat i fare under hans ansættelse.

Selvom rapporter om Rudins modbydelige behandling af sine ansatte ikke er noget nyt, er dette stykke afThe Hollywood ReporterDet føles som første gang, at ingen har forsøgt at vende hans mobning ud som stormende eller en slags sjov særhed ved hans branchedygtighed. Vi så denne journalistiske eufemisering i fuld visning med Harvey Weinstein før 2017-undersøgelserne, der fuldt ud afslørede hans systemiske overgreb og førte til hans undergang. Han fik tilnavnet den store onde ulv på forsiden af Rullende sten . Journalist Peter Biskinden gang beskrevetet øjeblik, hvor Weinstein angiveligt satte en forfatter fraNew York Observeri en hovedlås. Allerede før detaljerne om, at han seksuelt chikanerede personalet og trak dem til at underskrive NDA'er blev forsidenyheder, var det almindeligt kendt, at det var svært at arbejde for Miramax eller The Weinstein Company under hans styre.

Med Rudin, Weinstein og andre magtfulde Hollywood-mænd blev denne krigeriske adfærd konsekvent bagatelliseret eller trukket på skuldrene som den pris, du skulle betale for at få succes i en hård forretning. Det er faktisk en myte lige så gammel som Hollywood selv. Louis B. Mayer, medstifteren af ​​MGM, havde enberygtet temperamentder angiveligt lokkede sine skuespillerinder til seksuelle forhold og endda famlede en teenage-Judy Garland.David O. Selznick, måske bedst kendt for at producere Borte med blæsten , terroriserede filmens rollebesætning under produktionen og spærrede instruktøren med endeløse memoer om Vivien Leighs bryster. Harry Cohn, præsident for Columbia Pictures, krævede, eller i det mindste forventede, sex fra skuespillerinder i bytte for ansættelse. Det tager ikke engang højde for de endeløse historier om geniale filmskabere, der skældte cast og crew, kastede genstande i hovedet på folk eller generelt mobbede sig vej gennem produktioner, alt sammen i deres formodede kunsts navn.

Vi er blevet kvalt gennem årtier af disse rapporter, og de seneste par år har cyklussen været fortsat, da undersøgelser afslørede den dybt rodfæstede toksicitet i hjertet af industrien. Det, der forbliver så skræmmende, er, hvor forudsigeligt så meget af dette har været, selvom det forbliver chokerende. At høre, at Scott Rudin angiveligt sårede en medarbejder med en computerskærm, er stadig forfærdeligt, men når du har hørt mange års historier om hans hærværk og læst manden selv praler med, at han er svær at arbejde for, overrasker det dig så virkelig?

Hvad har især gjort Rudin til en teflonfigur, når det kommer til hans meget omtalte grimhed? Sagen er nedslående enkel: han tjener mange mennesker mange penge. Hans film er succesfulde. Han er en af ​​de mest profitable producere på Broadway lige nu takket være rekordstore hits som Aaron Sorkins tilpasning af At dræbe en drossel . Han er en af ​​de få levende mennesker, der har vundet EGOT. Hans liste over kommende film inkluderer titler fra elskede auteurs som Joel Coen og Wes Anderson. Alt for mange mennesker har for mange penge på Scott Rudin til, at han virkelig kan se konsekvenserne af sin handling i øjnene. På trods af alt larm om underholdningsverdenen, der skifter melodi i en post-#MeToo-verden, har vi ikke set meget håndgribelig handling til at bakke op om de smukt klingende udsagn om ydmyghed. Weinstein er i fængsel, men det er det, og nu står vi over for ondsindede skrammer om formodet aflysningskultur, der kommer for anklagede mænd i stedet for bekymring for ofrene.

Det er svært at indrømme, men en af ​​grundene til, at Weinstein faldt fra nåden, er, at han på tidspunktet for hans eksponering var i en svækket tilstand. Weinstein Company havde ikke haft et hit i et stykke tid. Der var ingen Oscar-hits på vej. Filmskabere stod ikke i kø for at arbejde med ham, som de gjorde i 90'erne. Det er ikke for at sige, at han stadig ikke var utrolig stærk eller i stand til at bruge sin magt til at såre dem, han misbrugte, men han var ikke nyttig længere, ikke som han var, da han kunne garantere dig prisanerkendelse og billetkontoroverskud. Scott Rudin er stadig yderst nyttig. Hans navn kan være plettet nu, men ikke så meget, at Hollywood vil ignorere ham. De vidste, hvordan han var, men han smed angiveligt ikke telefoner efter stjerner fra A-listen eller efterlod dem traumatiserede. Så længe det kun var de naive universitetsstuderende under 25 år, der bar hovedparten af ​​hans grusomhed, kunne alle andre spille salig uvidenhed.

At være offer for mobning, misbrug og chikane ses stadig som en forventet fare på arbejdspladsen for mange i underholdningsverdenen. Det ses som den pris, du betaler for at komme ind på vejen til succes. Spænd op og accepter skrigene. Hvis du ikke er tykhudet nok til det, så kom ud af virksomheden. Det er den skadelige løgn, der har defineret Hollywood næsten lige så meget som glitter og glamour, og dem i hjertet af branchen vil lade det fortsætte, indtil det bliver for pinligt til at ignorere. Da dette stykke blev skrevet, har ingen rejst sigtelse mod Rudin. Indtil det sker (og det vil måske aldrig ske), vil det være patetisk nemt for hans kolleger og samtidige at se den anden vej.