'Made for Love' og fremkomsten af ​​tech-bror-milliardærskurken

(Billedkredit: HBO Max)

Dette indlæg indeholder spoilere for Lavet til kærlighed .

Der er få skurkelige troper, der er nemmere at rode imod end den rige onde. Det er ikke ligefrem en besværlig opgave som seer eller popkulturforbruger at booe den uanstændigt rige idiot, der i stedet for at bruge sine uretfærdigt opnåede bunker af penge til at hjælpe de fattige eller bekæmpe uretfærdighed, bruger al sin tid på at forsøge at dræbe James Bond fra sin vulkan hule. Der er en enkelhed ved den rige skurk: ikke alene er de den perfekte opposition til vores ydmyge, skrappe underdog, men pengenes rene magt gør en masse besvær med historiefortælling nemme at omgå. Hvorfor bekymre dig om forhøjelsesomkostninger på din planetødelæggende laser, når du er for rig til at bekymre dig? Nu om dage har den rige onde dog gennemgået en udpræget millennial rebranding. Han er mere tilbøjelig til at blive set i almindeligt sort tøj, hvor han taler om, hvordan han kan ændre verden til det bedre, og i stedet for hyrede tulle, har han en kultlignende fanbase, der hænger på sit altid ord. Forlad den gale millionær; ind i tech-bro milliardæren.

I Lavet til kærlighed , den vildt mørke komedie, der havde premiere på HBO Max tidligere på måneden, er Hazel Green-Gogol på flugt fra sin mand. Efter et årti med tvivlsomt viet lyksalighed med Silicon Valley-geniet Byron Gogol, opdager hun, at han implanterede en højteknologisk sporingsenhed i hendes hjerne uden hendes vidende. Han har også meddelt verden, at parret snart vil dele et sind takket være hans seneste opfindelse, en chip, der vil tillade par at smelte sammen til én bevidsthed. Hazel var heller ikke enig i dette. Byron hævder, at denne skræmmende udvikling blot er en anden ting, som forelskede mennesker med glæde vil forstå hinanden bedre. Det lader ikke til at komme ind i hans eget sind, at det ikke er en god ting at spore hans kones bevægelser, da hun gør alt for at komme væk fra ham for sin egen sikkerhed.

Som spillet af Billy Magnussen er Byron Gogol en karakter skåret af et meget velkendt stof. Du kan praktisk talt se Lavet til kærlighed 's writers' room inspiration board spækket med billeder af Mark Zuckerberg, Elon Musk og Elizabeth Holmes svævende over hovedet. Skaberen af ​​et tech-brand, der er besat af millioner af mennesker, Gogol er, fra det første øjeblik, publikum ser ham, et gennemsigtigt grimt stykke arbejde. Dette er en fyr, der tvinger sin kone til at rangere sine orgasmer med stjerner, før han gennemgår disse anmeldelser med en af ​​sine ansatte. Alligevel inspirerer han en sådan hengivenhed i dem omkring ham, guddommeliggjort af kunder, der kæmper mod hinanden for hans nye tablet og tekniske håndlangere, der stirrer på ham som en gud. Hazel ser ud til at være den eneste, der ikke er hjernevasket af hans shit, noget der forvirrer ham. Hvorfor ville han forstå grundlæggende ting som nuancerede følelser? Han gør alt, hvad han kan for at fjerne sådanne gener.

Lavet til kærlighed 's Byron Gogol er blot et af flere nyere eksempler på, at tech-broren er kommet i front som en kulturel nemesis. Hos Alex Garland Eks maskine , Oscar Isaac spiller en mega-rig tech CEO, der arbejder på at skabe kunstig intelligens, der er i stand til fri tanke. Han er en sleazeball-narcissist, der ser ud til at betragte hans forbløffende kreationer som blot tøffe legetøj, han kan danse med (selvom han danser meget godt.) 2017's Cirklen , baseret på romanen af ​​Dave Eggers, ser dens tekniske administrerende direktør, Eamon Bailey, som en skikkelse af frygtindgydende overreach, indhyllet i hyggelig velvilje. Sådan er en uundgåelighed, når man caster Tom Hanks i rollen.

Og så er der Lex Luthor, som spillet af Jesse Eisenberg i Batman v. Superman: Dawn of Justice. En bemærket kontrast til det ikoniske billede af Luthor som en fysisk dominerende herre med uhyggelig karisma, denne optagelse af Supermans fjende er langt mere bevidst irriterende. Med sit fedtede lange hår og en kilometer i minuttet motormund er Eisenbergs Luthor helt klart Zuckerbergs kloge yngre bror som skrevet af Aaron Sorkin. Han er intelligent, men dybt antagonistisk og nyder tilsyneladende kaos for dets skyld snarere end et håndgribeligt slutmål. Han kan have været et splittende billede af karakteren, men der var en klar metode bag galskaben.

Vi lever i et samfund (undskyld), hvor nørderne har arvet jorden, og resultaterne er ikke helt så utopiske, som vi havde håbet på. De mangeårige mobbede underdogs fra 80'er-komedier har nu ansvaret, og de udøver deres maskulinitet på en anderledes, men ikke mindre nervøs måde. Disse karakterer er vildt rige, almægtige uden superstyrke eller laserøjne, og de har ingen betænkeligheder ved at bruge disse kræfter til at spore alle på deres vej. Ofte pakker de det ind i velkendte buzzwords som disruption og lader som om, at deres almægtige gevinst er en demokratisk glæde for den almindelige mand. Lex og Byron er ikke karismatiske eller specielt rare, men det behøver de ikke at være. Tjen penge nok, og grundlæggende menneskelig anstændighed bliver unødvendig. Det belønnes faktisk at undgå sådanne konventioner.

Det er ofte blevet sagt, at popkulturens skurke afspejler nutidige bekymringer. Den Kolde Krig inspirerede endeløse sovjetiske spionantagonister og karakterskuespillere med tykke russiske accenter, der planlagde kommunistiske magtovertagelser. Under Golfkrigen og efter 9/11 var den almindelige arabiske skurk overalt, med Mellemøsten endda indrammet som en nådesløs dødsfælde gennem udvalgte kinematografier og musiknumre. Film som Wonder Woman 1984 lånt rigeligt fra 80'erne Greed is Good-skurk, men det krævede ikke et geni at se Donald Trump-inspirationerne i spil. I en tidsalder med dominans på de sociale medier, livet altid online, falske nyheder og den voksende kløft mellem rig og fattig, bliver tech-broren den rullekravede legemliggørelse af vores frygt.

Efterhånden som virksomhedernes monopoler griber større mængder af mediekontrol, og alle aspekter af vores liv er op til indtægtsgenerering, bliver billedet af den intetsigende tech-guru i en hættetrøje, der virker fuldstændig adskilt fra menneskeheden, temmelig skræmmende. Det er heller ikke som om, vi mangler sådanne figurer i vores daglige liv. Disse figurer er romantiseret af medier, givet magasinforsider og bebudet som moderne helte, der vil revolutionere dagligdagen, selvom de forværrer de svimlende uligheder, der er på spil i dagligdagen. Overvej hvor mange penge Jeff Bezos har tjentunder COVID-19-pandemienog de ofte lumske længder, som Amazon efter sigende har gjort for at undgå at lade overanstrengte og underbetaltepersonalet organiserer sig. Det enorme personlige overgreb afFacebooks algoritmeog måden, hvorpå det tillod de mest skadelige politiske og personlige løgne at blomstre, var med til at skade det amerikanske valg i 2016, men alligevel er Zuckerbergs magt kun vokset. Uanset hvor mange gange Elon Musk sætter foden i munden på ham eller modsætter sig fagforeningsindsatsen, er han stadig nær tilbedt af sine tilhængere.

Den moderne skurk behøver ikke at kagle eller holde dramatiske taler over pools fulde af menneskeædende piranhaer. Alt, hvad han skal gøre, er at tilbyde noget, vi virkelig ønsker, og blinde offentligheden til at acceptere alle de skræmmende tilføjelser. I Lavet til kærlighed , Byron Gogol virker forfærdeligt ustoppelig, fordi vi kender den bane, som folk som ham står over for. Han er en disruptor, og når du har penge nok og lyder smart nok til at tale om det, vil folk følge efter.

Nye afsnit af Lavet til kærlighed drop 15. april.